Ed infine una brevissima analisi dello sfocato dei due obiettivi. Non è per niente semplice confrontare la resa, ci sono molti parametri soggettivi da considerare. Per questo articolo mi sono limitato a fotografare un soggetto statico molto vicino (più o meno a distanza di ritratto), lasciando uno sfondo molto confuso completamente fuori fuoco.
Nessuno dei due riesce a cancellare lo sfondo come è possibile fare, ad esempio, con focali più consone al ritratto (es 85 o 135mm). E anche le zone fuori fuoco sono molto diverse.
In parte è dovuto al diverso numero di lamelle (il 50/1.8 ne ha solo 5 e si vede chiaramente), in parte al diverso schema ottico. Ma vediamo subito i risultati.
Per questo test ho lasciato i file su flickr in modo da avere linkati i collegamenti all’immagine grande, se necessario.
| zona centrale |
| albero |
| zona sinistra |
| confronto bokeh |
50mm e Bokeh
| 50mm/1.4@1.4 | 50mm/1.8 |
|---|---|
 |
N.D. |
| 50mm/1.4@1.8 | 50mm/1.8@1.8 |
|---|---|
 |
 |
La resa dei due obiettivi è effettivamente molto diversa, l’1.4 è comunque un po’ meno duro, i colori si mescolano meglio e le tonalità appaiono più sfumate, con meno contrasto.
Chiudendo incominciano ad apparire le sfocature con la forma del diaframma (a tutta apertura il diaframma è comunque circolare in qualunque obiettivo)
| 50mm/1.4@2.2 | 50mm/1.8@2.2 |
|---|---|
 |
 |
| 50mm/1.4@2.8 | 50mm/1.8@2.8 |
|---|---|
 |
 |
| 50mm/1.4@4.0 | 50mm/1.8@4.0 |
|---|---|
 |
 |
| 50mm/1.4@5.6 | 50mm/1.8@5.6 |
|---|---|
 |
 |
| 50mm/1.4@11 | 50mm/1.8@11 |
|---|---|
 |
 |
Dal confronto si nota che entrambi gli obiettivi sono in grado di sfocare nettamente lo sfondo. Lo fanno in maniera piuttosto diversa, ma sinceramente nessuno dei due in maniera soddisfacente. I passaggi tonali sono molto duri in entrambi.
A questo punto non resta che provare il 50/1.2 
Confronto con obiettivi simili
Non ho quasi niente della focale corrispondente, purtroppo, con cui fare un paragone.
La prima cosa che mi viene in mente è confrontarli con il 17-40/4 a 40mm. Quest’ultimo è decisamente svantaggiato, parte da f/4 ed è uno zoom, inoltre la focale è leggermente diversa. Vediamo come se la cava:
| 50mm/1.4@4.0 | 17-40L@40mm f/4.0 |
|---|---|
|
 |
Beh, non c’è assolutamente storia… lo zoom le prende sonoramente.
Altro confronto, stavolta a f/5.6 tra 35-80/4-5,6 usm (zoom economicissimo) e cinquantino f/1.4:
| 50mm/1.4@5.6 | 50mm/1.8@5.6 |
|---|---|
|
 |
Peggio che andar di notte… c’è poco da fare, gli zoom economici non consentono di giocare più di tanto con lo sfocato.
[...] (continua) [...]
Pingback di Canon 50/1.4 vs 50/1.8 - confronto parte III « Squinza’s Weblog — Giugno 3, 2008 @ 7:25 pm
[...] confronto bokeh [...]
Pingback di Canon 50/1.4 vs 50/1.8 - confronto prima parte « Squinza’s Weblog — Giugno 24, 2008 @ 10:37 am
[...] in effetti è un po’ migliore, rispetto all’1.8 (un mini-test sullo sfocato lo trovate qua), ma niente di galattico. In realtà non dovete nemmeno aspettarvi un gran risultato sullo sfocato [...]
Pingback di 50/1.8 e 50/1.2, sfocato da tavolino « Squinza’s Weblog — Gennaio 13, 2009 @ 11:36 am