tre in uno: 24mm

Indice

Link

24mm

50mm

105/135mm

24-105 vs 24L

Iniziamo dalla focale più corta:

La scena inquadrata a 24mm è questa qua sopra. Il fuoco è stato fatto sulla cancellata al centro della foto. Purtroppo le parti ritagliate sono un pelo sottoesposte, soprattutto sui lati.

Zona centrale

Fianco a fianco, gli scatti da f/1.4 a f/22.

Diaframma	EF 24/1.4L	EF 24-105/4L
f/1.4		N.A.
f/2.0		N.A.
f/2.8		N.A.
Niente di nuovo, sotto f/2.8 il 24L è molto soft, ma da f/2 in poi nella zona centrale è comunque accettabile e perde molto del “flou” che ha a tutta apertura
f/4.0
A f/4 la differenza è comunque molto evidente
f/5.6
f/8.0
Ma da f/5.6 in poi per la zona centrale la qualità dei due obiettivi è comunque comparabile, direi del tutto simile
f/11
f/16
f/22
L’impressione è che il 24L soffra un pelo meno la diffrazione, ed è visibilmente più utilizzabile a f/16 e f/22 (diaframmi che comunque non uso mai)

Che dire, nella zona centrale a parte i 3 stop di differenza a partire da f/5.6 a f/11 le differenze sono trascurabili. C’è un po’ di vantaggio a f/4 e da f/16 in poi per il fisso, ma niente di eccezionale.

Zona laterale

Diaframma	EF 24/1.4L	EF 24-105/4L
f/1.4		N.A.
f/2.0		N.A.
f/2.8		N.A.
Da notare la vignettatura del fisso, per il resto la qualità è buona solo a partire da f/2.8. Le aberrazioni sarebbero da correggere (vedi il cartello)
f/4.0
A f/4 la differenza è comunque molto evidente
f/5.6
f/8.0
Direi che a f/4 e f/5.6 il fisso è visibilmente superiore, a f/8 la differenza cala
f/11
f/16
f/22
Anche qua, il fisso regge bene fino a f/16 e a f/22 è nettamente superiore

Zona ‘C’

Purtroppo tra vignettatura e sottoesposizione qua c’è poco da vedere…

Diaframma	EF 24/1.4L	EF 24-105/4L
f/1.4		N.A.
f/2.0		N.A.
f/2.8		N.A.
A TA è meglio non commentare… anche a f/2.8 il dettaglio è praticamente inesistente
f/4.0
Com’è ovvio, il 24L inizia a rampare mentre lo zoom a tutta apertura soffre e vignetta parecchio
f/5.6
f/8.0
Anche ai diaframmi intermedi il fisso mantiene le distanze
f/11
f/16
f/22
Ai diaframmi più chiusi il fisso prende ancora più distanza

Ecco, la zona ‘C’ è di proprietà del fisso: nonostante una performance discutibile da f/1.4 a f/2.8 da f/4 in poi è ottimo, e chiudendo molto il diaframma le differenze sono ancora più evidenti.

Vignettatura

Dicono che il 24-105 a 24mm e tutta apertura vignetti molto.

Vero, ma guardate di cosa è capace l”L’:

Diaframma	EF 24/1.4L	EF 24-105/4L
f/1.4		N.A.
f/2.0		N.A.
f/2.8		N.A.
f/4.0
f/5.6
f/8.0

Diciamo che a tutta apertura il fisso è semplicemente impressionante

Da f/4 in poi è invece sufficientemente uniforme (quanto meno per poter essere corretto in DPP senza difficoltà), lo zoom resta un po’ indietro ma a parte dei bordacci neri a f/4 per il resto direi che non c’è da lamentarsi troppo.

Bokeh

Dai non ridete. Non è cosa comune sfruttare un 24mm per creare effetti di profondità di campo (sfoca troppo poco), ma già che ci siamo…

La custodia del 180/3.5 è il punto di messa a fuoco. Cliccate sull’immagine per la versione a 1024px (così, per curiosità).

Diaframma	EF 24/1.4L	Crop	EF 24-105/4L	Crop
f/1.4			N.A.	N.A.
f/2.0			N.A.	N.A.
f/2.8			N.A.	N.A.
f/4.0
f/5.6

Commentare lo sfocato di un 24mm è difficile, il fisso ne ha di più (con 3 stop di vantaggio la cosa è ovvia). E’ però anche molto più spalmato e presenta visibili aberrazioni cromatiche laterali.

Quello che è invece necessario notare è quanto distorce lo zoom – guardate la finestra e tremate

PS per i curiosi, avere un 24mm con possibilità di sfocatura permette di fare foto del genere: