50mm per telemetro al confronto

Un paio di confronti sullo sfocato di 50mm di arcaica produzione

La primavera arriva, ma i fiori non sono ancora sbocciati in quantità. Allora cosa c’è di meglio che un rapido confronto tra sfocati? Giusto per riempire le fresche serate di aprile, prima di poter andare sul lungolago a rapire qualche ritratto street?

Ecco, l’inverno ha portato i suoi frutti, e SDA pure: stamattina mi hanno consegnato un bell’esemplare di Canon S 50mm/1.5, un cinquantino di dimensioni minuscole ma di grande fama, nel mondo del telemetro. Trattasi infatti di un 50mm sicuramente datato, ma con uno schema ottico molto apprezzato, ripreso direttamente dalla produzione tedesca Zeiss: è infatti un Sonnar, schema ottico ormai desueto ma apprezzato da molti ritrattisti per la resa dello sfocato.

Lo schema Sonnar permette di realizzare obiettivi piuttosto luminosi, e fino agli anni 50 è stato molto apprezzato, salvo essere superato in performance dal classico Planar, o doppio Gauss, che la fa da padrone (in una delle sue infinite varianti) in praticamente tutti gli ultraluminosi fotografici di oggi.

In attesa degli ultimi due obiettivi Canon per telemetro che sto ricercando in rete, il 50/1.8 (doppio Gauss) e il 50/2.8 (Tessar, una rarità ormai), ho voluto mettere al confronto approfittando della giornata di sole i miei 50mm per rangefinder attualmente in borsa. Questi sono:

1. Canon S 50/1.4
2. Canon S 50/1.5
3. Canon S 50/0.95 (aka Dream Lens)
4. Leica 50/2 Summicron Wetzlar

Sono tutti vetri piuttosto vecchi, con una data di produzione che va dagli anni ’50 fino a fine anni ’60 circa. Purtroppo il 50mm/1.5 necessita decisamente di una pulizia interna, presenta infatti polvere e sporco visibile all’interno. Il 50/1.4 invece è in condizioni splendide, pulitissimo e privo di graffi. Il 50/0.95 è in discreto stato, è pulito internamente ma ha qualche graffio di troppo. Forse una pulizia completa potrebbe migliorarne la resa. Il Summicron invece è messo piuttosto male esteticamente, ma le lenti paiono intonse, ed è quello che conta.

Ma bando alle ciance, prendiamo M8 e i cinquantini. un bel cavalletto e mettiamoci alla finestra.

Come spesso ho fatto, il soggetto principale è Leo, un simpatico leoncino di peluche che si presta alla bisogna senza battere ciglio. Lo sfondo è il (non proprio) fantastico panorama che si gode dalla mia finestra. Le foto sono state scattate in RAW, aperte con Lightroom 3 beta 2, convertite in JPG solo con una leggera maschera di contrasto, uniformando il bilanciamento del bianco e aumentando un poco il contrasto. La scena è in leggero controluce ma la luce del sole non batte direttamente sulla lente frontale degli obiettivi.

Le foto

Un brevissimo prologo: il carattere di questi obiettivi è molto marcato, la resa del 50/0.95 non è infatti riscontrabile in nessun altro 50mm sul mercato. Anche gli altri, comunque, si difendono molto bene. Ma guardate un po’ voi:

Canon 50mm/0.95	Canon 50/1.4	Canon 50/1.5	Leica 50/2 Wetzlar
f/0.95	N.A	N.A	N.A.
f/1.4	f/1.4	f/1.5	N.A.
f/2	f/2	f/2	f/2
	f/2.8	f/2.8	f/2.8
f/4	f/4	f/4	f/4
	f/5.6	f/5.6	f/5.6
f/8	f/8	f/8	f/8
	f/11	f/11	f/11
f/16	f/16	f/16	f/16
	f/22

OK, ho il quado generale. Ma come se la cavano con la risoluzione?

Premesso che se voglio la massima risoluzione possibile tiro fuori dal cappello la 5D markII e una lente che non abbia 40 anni, ecco i crop dell’occhio di Leo:

	Canon 50mm/0.95	Canon 50/1.4	Canon 50/1.5	Leica 50/2 Wetzlar
f/0.95
f/1.4
f/2.0
f/2.8
f/4.0
f/5.6
f/8.0
f/11
f/16
f/22

E infine un dettaglio sullo sfocato, nella zona dei fiori gialli:

	Canon 50mm/0.95	Canon 50/1.4	Canon 50/1.5	Leica 50/2 Wetzlar
f/0.95
f/1.4
f/2.0
f/2.8
f/4.0
f/5.6
f/8.0
f/11
f/16
f/22

Due considerazioni

Ok, quattro lenti, quattro risultati diversi. La lente più sorprendente, a mio avviso, è proprio la dream lens: accoppia a una resa sognante (appunto) a tutta apertura a una resa molto gradevole da f/2 in poi. In questo esempio non mostra nemmeno troppo flare (che, però, è uno dei punti deboli dell’obiettivo in condizioni difficili). La nitidezza è addirittura a livello, se non oltre, le altre lenti.

Dal 50/1.5 non mi aspettavo troppo: si sa che la risoluzione è ridotta, proprio per come è realizzato l’obiettivo. Lo sfocato è interessante, l’obiettivo ha 13 (tredici!) lamelle, e i punti fuori fuoco sono sempre perfettamente tondi. Non si può dire invece lo stesso degli altri obiettivi, che mostrano la forma del diaframma nello sfocato. L’obiettivo purtroppo è piuttosto sporco, e questo può spiegare la resa discutibile a tutta apertura, sostanzialmente priva di contrasto. da f/2 però è sicuramente utilizzabile senza problemi. Pare che i Sonnar soffrano visibilmente di focus shift, in questo test tutto sommato non si nota, ma farò un supplemento di indagine in merito

Il 50/1.4 è invece molto buono, sempre. Non soffre di flare (anche in situazioni ben più difficili), ha uno sfocato accettabile, se pur con i punti di luce deformati e ovalizzati (ma è una caratteristica che può piacere), una buona resa generale e fisicamente è compatto e leggero, a differenza del 50/0.95 che è semplicemente gigantesco.

E’ invece il Summicron a deludere: flara da impazzire, senza motivo, e non ha né uno sfocato interessante (i cultori di Leica sostengono che il Wetzlar ha uno degli sfocati più “Leica” tra i 50mm) né una risoluzione eccellente, come invece dovrebbe avere. Suppongo che il mio esemplare, piuttosto mal messo, abbia qualche problema in tal senso, e necessiti di una sistemata.

Per ora, continuo a portarmi la Dream Lens, eventualmente accompagnata dal più piccolo 50/1.4.